Bücher wie: "Die
lukrativen Lügen der Wissenschaft"
13.11.04
Hallo Frau Birkenbihl, (anbei
ein Dank für Ihre schnelle Antwort beim letzten Mal) Ich lese viel und
bin wissbegierieg, was mich beim Stöbern auf Amazon.de auf ein Buch von
Johannes Jürgenson mit dem Titel "Die lukrativen Lügen der Wissenschaft"
[ISBN: 3-89478-699-x] stieß. Ich versuche immer Infos zuhinterfragen und
von anderen Seiten zu beleuchten. In der Wandzeitung habich auf Stichworte hin
noch keinerlei Infos zu diesem Thema gefunden. DerAutor greift verschiedenste
komplexe Themen recht leicht erklärt an und hinterfragt. Die ganze Zeit
beim Lesen erhalte ich mir meine Skepsis aber die vorgebrachten Argumente finde
ich schon sehr interessant. Auch werden viele Quellen angegeben. Meine Frage
ist, ob Sie das Buch/ den Autor kennen,
======== nein, aber diverse andere bücher, deren inhalte wahrscheinlich
ähnlich sind, wenn es a) darum geht, daß auch wissenschaftler eine
"ware" haben, die sie "vermarkten", wobei es durchaus zu
denkblockaden (vs. konkurrenten) kommen kann. so war die große anthropologin
margret mead bewohnern einer neu-guinea-gemeinschaft aufgesessen, die ihr eine
heile welt vorgespielt hatten, woraufhin sie eine lang beachtete hypothese über
die menschen aufstellte (ca. 1935: growing up in new guinea), die sie ca. 3
jahrzahnte später widerrief (wozu viel mut gehörte). auch betrug gab
es öfter, oder die tatsache, daß manche forschungsrichtungen (zu
gewissen zeiten) politisch (nicht) opportun waren/sind, von grandiosen irrtümern
bzw. betrug ganz zu schweigen, aber auch davon, daß man so manchen forscher
regelrecht fertiggemacht hat, weil seine ergebnisse derzeit nicht akzeptabel
waren...
bzw. die Zeitschrift Raum
& Zeit,
======= schon mal in der hand gehabt, eher esoterisch???
die im Buch erwähnt
wurde und wenn ja, was Sie davon halten. Ich würde in jedem Fall um Ihre
Meinung bitten, denn das nicht alles in dem Buch leicht hinzunehmen ist, ist
klar, aber überlegenswert. Ich bitte unbedingt um ein Feedback zu diesem
bzw. vergleichbaren Werken.
====== mal sehen, wer alles reagiert. ich kann erst ab ende nov. wieder lesen,
werde das buch wahrscheinlich kaufen (wenn es nicht zu teuer ist)...
[Sich mit zum Beispiel der
Relativitätstheorie u.a. zu befassen macht schon Spaß, dann logische
Gegenargumente und die Argumente der Theorie gegeneinander abzuwägen ist
verwirrend.]
====== hier gibt es zwei große richtungen. die einen möchten gern
nachweisen, daß einstein zwar recht hatte, aber daß seine einsichten
die quantenphysik und alles was danach kam, negieren (was einstein ja immer
beweisen wollte). die anderen möchten gerne nachweisen, daß die ganze
relativitätstheorie unsinn sei (wobei die argumentation in der tat extrem
verwirrend ist, ich habe sie noch nie verstanden).
- Ich habe auch Ihr Seminar
zur Quantenphysik gehört und sehr interessant gefunden. Wie Sie allerdings
selbst schon rausstellen, werden sehr schnell Modelle entwickelt und auf diesen
aufgebaut. Hier ist es doch wirklich denkbar, dass auch das sehr Fragwürdig
ist, eben weil man es als Normalsterblicher schon gar nicht mehr so einfach
nachprüfen kann.
======= na ja, das ist mit jedem fachgebiet so, wenn Sie nichts von marmor verstehen,
können Sie sich auch nicht intelligent mit dem vorarbeiter in einem marmor-bruch
unterhalten, der künstler, der hingegen auf der suche nach dem nächsten
michelangelo hingeht, wird sehr gut mit ihm reden können. es ärgert
mich, wenn man der wissenschaft vorwirft, obskur zu sein. jedes fachgebiet,
jede kulturelle leistung der menschheit kann einen gewissen grad der komplexität
erreichen. und wir können doch leuten nicht verbieten, auf den arbeiten
anderer aufzubauen (wie isaac NEWTON sagte: auf den schultern von giganten zu
stehen, wodurch man ferne weiten erstmals zu sehen bekomme), nur weil irgendwelche
leute, die sich mit diesem gebiet NICHT so intensiv auseinandergesetzt hatten,
unsere ideen nicht mehr nachvollziehen können?! so haben Sie es sicher
nicht gemeint, aber so höre ich es oft und deshalb wollte ich die gegegenheit
nehme, das klarzustellen. deshalb habe ich mich immer wieder bemüht, auch
solchen gebieten eine gehirn-gerechte intro zu verpassen, damit auch laien einer
erste AHNUNG erhalten, um festzustellen, ob sie mehr lernen wollen, aber dieser
2 std. vortrag über die quanten-physik ist die quintessenz von 10 jahren
forschung ALS LAIE (nicht ununterbrochen nur dieses thema, klar, aber immerhin).
der vortag 2 jahre später, über die komplexitäts-theorie, kostete
mich weitere 5 jahre (als laie), aber es ist immens spannend und bereichernd,
sich schritt für schritt vorzutasten...
absolut spannend!
vfb
Viele Grüße
Mathias. |