Stichwort: Reptilienhirn 30.8.03
Hallo Frau Birkenbihl! Momentan lese ich Ihr Buch "Erfolgstraining" mit großem persönlichen Gewinn. Erstmals beginne ich meine Programmierungen bewußt zu entdecken und zu bewerten (z.T. mit gemischten Gefühlen). Es ist Ihnen gelungen schwierigeThemen kurz und treffend darzustellen und auch zu motivieren aktiv zu werden. Vielen Dank!
Auf seite 50 erwähnen Sie andeutungsweise die Evolution des Gehirns:Stichwort Reptiliengehirn.
Es klingt, als ob die Weiterentwicklung vom Einzeller über Reptilien zum Menschen die einzige und objektivierte Wirklichkeit wäre. Aber auch hier gilt: es ist eine Wirklichkeit auf Grund einer Vor-Programmierung(Aufklärung - es gibt keinen Gott also keine Schöpfung - ergo muß es der Zufall gewesen sein)
.======== meines erachtens stehen wissenschaft und religion in keinem widerspruch. selbst wenn alles so war, wie die wissenschaftler sagen, wobei diese ihre aussagen auch ständig revidieren. denken Sie nur an das weltall, was die astronomen heute über schwarze löcher als die ERZEUGER von galaxien sagen, vor einigen jahren sah das noch ganz anders aus. aber egal - selbst wenn alles wo wäre, wie die wissenschaftler sagen würde das doch einen schöpfergott nicht ausschließen, oder?

Gleichzeitig muß man zugeben, daß die Erfassung dieser "wissenschaftlichen Wirklichkeit" getrübt ist durch die Erfassungsinstrumente.
===== nicht zu vergessen, die FRAGEN der forscher. nehmen Sie quanten-physik: stellt man eine wellenfrage, stellt man andere meßgeräte auf, als bei einer teilchenfrage. also beweist man im ersten fall, daß die elementar-partikel wellen sind, im zweiten, daß sie teilchen-charakter haben müssen... dann sagt man; sie seien SOWOHL wellen ALS AUCH teilchen, weil man es nicht einordnen kann... vielleicht sind ja auch weder wellen noch teilchen sondern eine kategorie, für die wir gedanklich noch keine konzeption besitzen (vgl. superstring-theorie)

Eine wissenschaftl. Wirklichkeit war die Lichtgeschwindigkeit - sie, nahm man an, wäre immer konstant und gleich. Jüngste Erkenntnisse zweifeln an dieser Annahme.
====== vielleicht wollen Sie mal meinen video-vortrag "gehirn-gerechte einführung in die quanten-physik sehen?

Konsequenz: Das Alter des Weltalls wäre dann ganz anders. Oder:Im Archiv des Ruhrland Museums in Essen-Kupferdreh gibt es einen aufrecht versteinerten Baum inmitten von Schichtungen die angeblich Jahrmillionen alt sein sollen. Man kann es sich mal aufmalen. Ein paar geschwungene Linien untereinander als Schichten und dann einen Baumstamm, der mit seiner Wurzel am unteren Ende, aufrecht stehend alle Schichten durchdringt. Wie alt ist der Baum? Ist er jünger oder älter als die Schichten um ihn herum? Sind die Schichten allmählich um den Baum herumgewachsen, wenn das Jahrmillionen gedauert hätte, welcher Baum wird denn so alt? Er müßte ja älter sein als seine umschließende Umgebung. Und welcher Baum verträgt denn in solch langen Zeiträumen eine immer fester werdende Einzementierung von unten her? Woher wird er ernährt wenn ihn allmählich die Schichtungen einschließen?
Weitere Funde aufrecht stehender Bäume gab es in England und in den USA. Wenn der Stamm durch Erdverschiebungen in diese Lage gerutscht wäre, warum ist er nicht zerbrochen sondern Kerzengerade geblieben? Und wie ist zuerklären, daß die Versteinerung fast lückenlos mit dem umgebenden Material verbunden ist? Wie ist das mit dem notwendigen Luftabschluß während dieses Prozesses?
Oder: In dem Buch Daten zur Evolutionslehre im Biologieunterricht, Autor Joachim Scheven findet man ein Bild von einem versteinerten Fisch, der gerade einen kleineren Fisch verschluckt. Es guckt gerade noch der Schwanz heraus. Wielange braucht ein Fisch, um einen anderen zu verschlucken? Eine Sekunde, eine Minute, tausend Jahre? Denn dieser Fisch ist ja in Schichten versteinert, und wenn die Jahrtausende, Jahrmillionen alt sein sollen, wie kommt dann dieser Fisch da hinein? Es gibt viele Wissenschaftler z.B. Prof Veith, Prof. Wilder-Smith, Walter Gitt etc. die als Fachleute die Theorie der Evolution zurückweisen müssen.
Wie wirklich ist die Wissenschaft? Vielleicht kann es für Sie auch einmal von Interesse sein, auf diesem Gebiet zu "schmökern"?
===== ich gehöre zu den leuten, die seit 30 jahren darauf hinweisen, daß man aussagen der wissenschaft nicht überbewerten soll, sowie, daß die wirklichkeit nicht so objektiv meßbar etc. ist, wie man gerne behauptet. wenn Sie weiterlesen, werden Sie auch in dem oben erwähnten taschenbuch von mir noch auf die stelle stoßen. auch in meinem video-vortrag "viren des geistes" spreche ich davon...
vfb

Ich danke Ihnen für Ihr Vor-denken in mancherlei Hinsicht und wünsche Ihnen alles Gute.
Viele Grüße vom Chiemsee!
Hugo Bendner